Jeg har læst mange RFP’er på det seneste.
Og jeg bliver ved med at se det samme afsnit. Forskellig overskrift hver gang, men det indeholder samme spørgsmål:
“Hvor mange år har jeres team arbejdet på denne platform?
Angiv jeres certificerede udviklere.
Angiv tre kundereferencer fra de sidste tre til fem år.”
Jeg forstår det godt. For fem år siden var det præcis de rigtige spørgsmål til at sortere. Platformenes kompleksitet var høj, AI-værktøjer fandtes ikke, og det eneste reelle signal om kompetence var den tid, man havde brugt på arbejdet. Erfaring var en reel differentieringsfaktor.
Men noget har ændret sig. Og RFP-processen er endnu ikke fulgt med.
Når du spørger en implementeringspartner, hvor mange år de har arbejdet med Shopify eller Sitecore, spørger du om deres fortid. Det er nyttig kontekst. Men det fortæller dig næsten intet om, hvordan de arbejder i dag, hvor hurtigt de kan levere, eller om de kan følge med de ændringer, din virksomhed får brug for de næste par år.
Teams, der har integreret AI fuldt ud i deres workflow, leverer det samme scope markant hurtigere end teams, der stadig kører de samme processer, som de brugte i 2020.
Vi taler ikke om marginale forbedringer.
Faser i projekter, der før tog uger, tager nu dage.
Kodeskabeloner, dataudtræk, integrationsmapping, generering af tests, identificering af edge cases.
Det er netop de opgaver, der historisk har brændt projektbudgetter af og skubbet tidsplaner. AI forkorte tiden til at eksekvere disse opgaver markant.
Et firma med tre års erfaring på en platform og AI indvævet i hvert trin af deres proces vil typisk levere bedre end et firma med ti års erfaring på samme platform, som stadig arbejder efter den playbook, de brugte før AI-værktøjer eksisterede. Det er ikke en kritik af erfaring. Erfaring betyder stadig enormt meget. Spørgsmålet er, om erfaringen bliver forstærket af AI, eller om den kører i samme tempo som altid.
Jeg siger ikke, at erfaring og referencer ikke hører hjemme i en RFP. Det gør de. Men ved siden af dem bør evalueringen også indeholde spørgsmål, som ganske enkelt ikke fandtes for to år siden.
Hvordan bruger jeres team AI i udviklingsfasen — ikke i demoer, men i det daglige arbejde?
Hvor meget hurtigere leverer I i dag end for to år siden, og hvad har konkret drevet den ændring?
Vis mig et projekt, hvor AI ændrede resultatet. Hvad skete der, og hvad betød det for tidsplan og omkostninger?
De spørgsmål er sværere at besvare med et slide deck. De kræver, at en virksomhed faktisk viser, hvordan de arbejder — ikke bare hvad de har bygget.
Her er den ubehagelige del: De virksomheder, der har størst fordel af evalueringskriterier, som ikke har ændret sig, er dem, hvis arbejde heller ikke har ændret sig.
Det betyder, at virksomheder lige nu vælger implementeringspartnere baseret på, hvem de var — ikke på hvad de kan levere i dag.
