Hvis du spørger en virksomhet som kjører på Adobe Commerce hva plattformen koster, får du som regel lisensprisen.
Hvis du spør CFO'en, får du et annet og større tall.
Hvis du spør dem som driver nettbutikken til daglig, får du et tredje svar: "Et team av utviklere på heltid - for alltid."
Høres det kjent ut? Da les videre.
Det kan kanskje høres ut som et angrep på Adobe Commerce/Magento - og det er det også (beklager). Når det er sagt, hjelper vi virksomheter uansett teknologi, også Magento! Men husk at teknologi bare er et verktøy som skal støtte virksomhetens mål. Nettopp derfor er det synd å se virksomheter bruke så mye penger bare på å holde en Adobe Commerce/Magento-butikk i drift. Penger som enten kunne ha vært spart og brukt på andre initiativer som støtter virksomheten, eller brukt på å utvikle nye funksjoner.
Denne artikkelen setter fokus på nettopp dette.
Den samlede TCO som ingen regner med
Adobe publiserer ikke listepriser, men priser fra implementeringspartnere og innkjøpsdata gir et forholdsvis ensartet bilde. Lisenser ligger på cirka $22.000-$125.000+ per år for on-premise-utgaven og $40.000-$190.000+ for Adobe Commerce on Cloud, avhengig av GMV. Og lisensen utgjør vanligvis bare 20-40 % av det en merchant faktisk bruker.
En ofte brukt tommelfingerregel på tvers av byråer er at den samlede Total Cost of Ownership (TCO) ender på to til tre ganger lisensprisen når hosting, utvidelser, utvikling og vedlikehold regnes med. Det betyr at de fleste mellomstore nettbutikker ligger et sted mellom $122.000 og $450.000+ per år.
Hvor blir resten av pengene av? Oppdelt ser et typisk Adobe Commerce-budsjett slik ut:
Tallene er samlet fra offentliggjorte benchmarks for 2026 fra Bemeir, Elogic, Swell, Folio3 og MGT Commerce. De enkelte nettbutikker kan variere betydelig.
Det er spesielt to ting som skiller seg ut.
For det første er lisensen den minste posten. Merchants som sammenligner plattformer utelukkende på lisensprisen sammenligner altså feil tall.
For det andre - og enda viktigere - er den største enkeltstående utgiften mennesker. Utviklingsavtalen, vedlikeholdet av integrasjoner, vedlikeholdet av custom-kode og oppgraderingssyklusen. Det er her pengene brukes, og det er verdt å undres over hva man egentlig får for dem.
Den reelle kostnaden er roadmappet
Her er mønsteret vi gjentatte ganger ser når vi setter oss ned med virksomheter som bruker Adobe Commerce.
Det er et team - internt, et byrå eller begge deler. De er kompetente. De har det travelt. De installerer en sikkerhetsoppdatering, løser den checkout-feilen som oppsto etter den siste oppgraderingen, gjenoppbygger ERP-integrasjonen fordi leverandøren har endret sin authentication model, og bruker tre uker på å få nettbutikken gjennom en mindre versjonsoppgradering.
Så kommer markedsføring med et ønske om en ny B2B-tilbudsprosess, en ordentlig søkeopplevelse eller kunde-spesifikke priser som salget har lovet i to år. Og svaret er: neste kvartal. Og deretter kvartalet etter.
Teamet underpresterer ikke. Plattformen tar tiden deres. Hver time som brukes på å holde Adobe Commerce i gang, er en time som ikke brukes på å gjøre virksomheten mer konkurransedyktig. Resultatet er et seks-sifret utviklingsbudsjett for en nettbutikk som stort sett ser ut og fungerer som den gjorde for tre år siden.
Det er den reelle TCO: høye kostnader og lav utviklingshastighet. Enterprise-budsjett for å stå stille. Det er altså ganske nedtur.
Så hvorfor bytter ikke merchants?
Hvis en moderne composable stack kan levere den samme eller bedre funksjonalitet til en brøkdel av driftskostnadene - og det kan den i mange tilfeller - hvorfor er det da så vanskelig å komme videre? I våre samtaler opplever vi vanligvis fire typer innvendinger. De er alle legitime. Ingen av dem er nødvendigvis en grunn til å bli.
Men la oss være rettferdige. Det er ikke en enkel beslutning å bytte plattform.
1. "En kjent djevel er den beste djevelen"
Du kjenner til problemene med din nåværende plattform. Du vet hvilke utvidelser som konflikter med hverandre, hvilken oppgradering som kommer til å gjøre vondt, og hvilken utvikler du må ringe til klokka 2 om natten. En ny plattform er et blankt papir, og et blankt papir kan være skremmende.
Men å kjenne problemene er ikke det samme som å være fri for problemer. Den kjente djevelen er fortsatt en djevel, og du betaler ham godt.
Den rette måten å redusere usikkerheten på er ikke å unngå den, men å gjøre den mindre: Gjør et avgrenset proof of concept med deres reelle produktkatalog og integrasjoner før noen signerer en avtale om å bytte plattform.
2. "Ny teknologi, nytt prosjekt, ny risiko"
Replatforming har et rykte bygget opp gjennom to tiår med ERP- og handelsprosjekter som har gått over tid og budsjett. Mange husker migrasjonen fra Magento 1 til Magento 2, som ofte var mer smertefull enn det originale implementeringen.
Det ærlige svaret er at risikoen er reell, men risikobildet har endret seg. Moderne handelsplattformer er API-first og modulære, noe som betyr at en migrasjon ikke trenger å være et stort skifte på én gang. Dere kan flytte storefronten mens backend beholdes, eller flytte handlevognen og checkout mens produktkatalogen blir hvor den er. Hvert trinn kan testes, rulles tilbake og skape verdi uavhengig av de andre. Risikoen forsvinner ikke - den blir oppdelt i mindre biter som er lettere å håndtere.
3. "Jeg har ikke tid til å kjøre enda et prosjekt"
Det er vanligvis den mest ærlige innvendingen. Handelsteamet er allerede presset av å holde den nåværende plattformen i gang. Tanken på å legge en migrasjon på toppen er utmattende bare å tenke på.
Men legg merke til sirkulariteten: Teamet har ikke tid på grunn av plattformen. Migrasjonen er det som gir tiden tilbake. Og det er ikke nødvendig at deres eget team driver prosjektet. Den rette partneren tar seg av prosjektledelse, arkitektur og utvikling og involverer deres team der hvor deres kunnskap er viktigst - i kravspesifikasjon, testing og godkjenning, ikke i sprintplanlegging.
4. "Jeg kan ikke få budsjett til et nytt prosjekt"
Budsjett er den innvendingen som virker økonomisk, men som egentlig er strukturell. De nåværende kostnadene er fordelt på lisens, host, byråavtale, verktøy og interne ressurser - ofte på tre eller fire forskjellige budsjettposter som ingen legger sammen. En replatforming fremstår derimot som ett nytt samlet beløp som må godkjennes. De gamle kostnadene er usynlige; den nye er svært synlig.
Løsningen er også å gjøre de nåværende kostnadene synlige. Beregn den reelle TCO - alle poster og over en treårsperiode - og sett den opp mot de forventede driftskostnadene ved alternativet. I de fleste tilfeller tjener migrasjonen seg selv inn gjennom besparelsene innen de første 18-30 månedene, og business casen blir tydelig. Spørsmålet går fra "Har vi råd til å bytte?" til "Har vi råd til å fortsette å betale dette?"
Transformer i stedet for å gjenoppbygge
Vi jobber ikke med å flytte virksomheter fra én tung plattform til en annen. Det ville bare nullstille klokka på det samme problemet.
Poenget med å forlate Adobe Commerce er ikke å kjøre den samme nettbutikken et billigere sted. Det handler om å frigjøre det utviklingsbudsjettet som i dag brukes på vedlikehold, og i stedet bruke det på det som faktisk skaper vekst i omsetningen: bedre søk og produktopplevelse, conversational og agentic commerce, B2B-arbeidsflyter som matcher måten kundene deres faktisk kjøper på, og en stack som gjør det mulig å legge til funksjonalitet på uker i stedet for kvartaler.
Eller kanskje bare spare penger på de grunnleggende tingene - som deres e-handelsløsning, som egentlig bare skal støtte virksomheten, men som nå nærmest er virksomheten.
Og det er nettopp derfor det er viktig å se på deres TCO.
